(5237 S. K. m. 53, 62, 149) (5083 S. K. m. 2) (5252 S. K. m. 6) (1412 S. K. m. 322) (5320 S. K. m. 8)
Yağma ve 6136 s. Kanuna muhalefet suçlarından hükümlü Ahmet Özakar, Mehmet Öz ve Ümit Altıntaş haklarında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 s. TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 5237 s. TCK. nun 149/1-a-c, 62, 53. maddeleri gereğince 10'ar yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine ait Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.07.2005 günlü kararın Yargıtay'ca tetkiki hükümlüler savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 28.12.2005 günlü tebliğname ile 27.01.2006 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükümlü Ümit Altıntaş hakkında 6136 s. Kanuna aykırılık suçuyla ilgili olarak verilen 26.7.2005 tarihli ek kararın temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5083 s. Kanuna 5335 s. Kanun ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarında bir Yeni Türk Lirası artıklarının hesaba katılamayacağının ve 5252 s. Kanunun 6/1. maddesi gereğince ağır para cezalarının adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Ümit Altıntaş savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 s. CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuçta hükmolunan 1.542.294.000 TL. ağır para cezasının, 1.541 Yeni Türk Lirası adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
2- Sanıklar Ahmet Özakar, Mehmet Öz ve Ümit Altıntaş hakkında yağma suçundan, 5237 s. Kanunun uygulanması ile ilgili olarak verilen ek kararın temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
11.9.2001 tarihli oturumda, suçtan zarar gören vekili tarafından, yakınmadan vazgeçildiği ve suça konu paranın alındığına ait belge sunulmuş olmasının tutanaklara yansıtılmış olması karşısında; bu husus araştırılarak, sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 s. Kanunun 168/2-3. maddesi gereğince uygulama yapılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler Ahmet Özakar, Mehmet Öz, Ümit Altıntaş savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy