(5237 S. K. m. 7, 141, 142, 168) (5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 81, 491, 523) (5235 S. K. m. 10, 11)
Dava: Hırsızlık suçundan hükümlü Sevgi Herrmann hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 s. TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; 5237 s. TCK. nun 141, 168, 141, 168. maddeleri gereğince 4'er ay, hapis cezasıyla mahkumiyetine ait Ünye Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.06.2005 günlü kararın Yargıtay'ca tetkiki hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 18.04.2006 günlü tebliğname ile 03.05.2006 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
5275 s. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe kanunun belirlenmesi ve uyarlanmasına ait kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
a- Önceki kanuna göre sonraki kanun suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki kanunun türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni kanun tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki kanuna göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni kanun uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı yada eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle bütün bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlü Sevgi Herrmann'ın sair hükümlü ile birlikte müşteki gibi davranarak yakınan Mustafa Duman'a ilişkin mağazadan ve yakınan Musa Acar'ın pazar yerindeki tezgahından giyim eşyası çaldığı kabul edilerek, hakkında hırsızlık suçundan Ünye Sulh Ceza Mahkemesinin 24.3.2004 tarih ve 2002/496-2004/125 s. kararıyla; 765 s. TCY.nın 491/3, 523/1, 81/2-3. (iki kez) maddeleri gereğince 4'er ay 20'şer tarih hapis cezasıyla hükümlendirildiği, bu kararın karşı temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın uyarlanması istendiğinde; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 18.10.2005 günlü ek kararla, hükümlü hakkında her iki yakınana yönelik eyleminden ayrı ayrı 5237 s. TCY.nın 141/1. maddesi uyarınca 1 yıl, 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dosya üzerinden karar verildiğinin anlaşılması karşısında ;
1- Cumhuriyet Savcısının görüşü alınmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 s. CMK. nun 33. maddesine aykırı davranılması,
2- Yakınan Mustafa Duman'a yönelik hırsızlık eyleminin bina niteliğindeki işyerinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında: 5237 s. TCY.nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
3- 5237 s. TCY.nın 168. maddesi uyarınca takdir hakkı kullanılarak hükümlü hakkında hükmolunan hapis cezasından 2/3 oranında indirim yapılması ve indirim oranının belirlenmesi amacına yönelik bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yazılı biçimde karar verilmesi,
4- Sanığın eylemine uyan 765 s. TCY.nın 491/3, 523/1, 81/2-3. (iki kez) maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan yakınan Mustafa Duman'a yönelik eylem hakkında 142/1-b, 168/1, yakınan Musa Acar'a yönelik eylem hakkında 141/1, 168/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir tüm olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, yakınan Mustafa Duman'a yönelik hırsızlık suçunda 765 s. Kanun hükümlerinin; yakınan Musa Acar'a yönelik eylemde 5237 s. TCY.nın sanık yararına bulunduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
5- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5235 s. Kanunun 10 ve 11. maddeleri uyarınca davaya bakmanın, Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Sevgi Herrmann'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy