(5237 S. K. m. 53, 58, 142, 145, 168) (765 S. K. m. 81, 492, 523) (5252 S. K. m. 9)
Hırsızlık suçundan hükümlü Tuncer Çelik hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 s. TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; 5237 s. TCK. nun 142/1-f, 145, 168/1, 53/1, 58/7. maddeleri gereğince 2 ay 20 tarih hapis cezasıyla mahkumiyetine ait Şavşat Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca tetkiki hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 05.05.2006 günlü tebliğname ile 24.05.2006 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca kural; lehe kanunun belirlenmesi ve uyarlanmasına ait kararların;
a- Önceki kanuna göre sonraki kanun suçun öğelerinde, değişiklik yapmışsa,
b- Önceki kanunun türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni kanun tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki kanuna göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni kanun uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa,
Duruşma açılmak suretiyle bütün bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlü Tuncer Çelik'in kurum tarafından önceden mühürlenmiş elektrik sayacının gerilim kancasını düşürerek elektrik hırsızlığı suçunu işlediği sabit görülerek, Dairemizin 6.5.2004 tarih ve 2954-5651 s. ilamıyla onanarak kesinleşmiş, Şavşat Asliye Ceza Mahkemesinin 4.4.2002 tarih ve 18-32 s. kararıyla 765 s. TCY.nın 492/2, 523/1, 81/2-3. maddesi uyarınca 8 ay 5 tarih hapis cezasıyla hükümlendirildiği, 1.6.2005'te yürürlüğe giren 5237 s. TCY'nın uyarlanması istendiğinde ise; aynı kanunun 142/1-f maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından, değer az kabul edilerek anılan kanunun 145/1. maddesi uyarınca 2/3, 168/1. maddesine göre de 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkı kullanılarak dosya üzerinden 2 ay 20 tarih hapis cezası ile mükerrerlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
1- 5252 s. Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 s. TCY.nın 142/1-f maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 s. TCY.nın 492/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olup, onanarak kesinleşen önceki hükümdeki 8 ay 5 tarih hapis cezasının miktar bakımından kazanılmış hak oluşturduğu, uyarlama amaçlı kanunun yanlış yorumlanması suretiyle infaz aşamasındaki lehe uygulamaların ise kazanılmış hak oluşturmayacağı, hükümlü Tuncer Çelik'in eyleminin 5237 S. TCY'nın 142/1-f maddesine uyan hırsızlık ve 203/1. maddesi uyarınca da mühür bozma suçlarını oluşturduğu gözetilerek; hırsızlık ve mühür bozma suçları bakımından temel cezaların belirlenmesi için, duruşma açılıp cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekirken dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 s. TCY'nın 145. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 s. TCY'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 s. Kanuna özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, sadece gereksinmesi kadar (örneğin; bir kaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir-iki defter, kalem sigara bira ve benzeri) değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, kanuni ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, gözetilmeden, koşulları oluşmadığı durumda aynı Kanunun 145. maddesiyle cezadan indirim yapılması,
3- 5237 s. TCY.nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında aynı Kanunun 58. maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen mükerrerlere özgü infaz rejiminin 1.6.2005 gününden önce işlenen suçlar bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4- Hükümlünün eylemine uyan 765 s. TCY.nın 492/2, 523/1 ve 81/2-3. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 142/1-f, 168/1; 203/1. maddeleri bakımından, mühür bozma suçu yönünden aynı Kanunun 58/3. maddesi de dikkate alındığında anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında 765 s. TCY.na kurulan önceki hükmün hükümlü yararına olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Tuncer Çelik'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, kararın açıklanan sebeplerle istek gibi BOZULMASINA, 09.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy