(5237 S. K. m. 53, 148, 149, 168) (765 S. K. m. 499)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Ramazan Ulu'nun yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine ait Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.06.2006 günlü hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 05.12.2006 günlü tebliğname ile 19.01.2007 gününde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve kısmen nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sonuç: 1- 5237 s. TCY.nın 148 ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçu ile 765 s. TCY.nın 499. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin 5237 s. TCY.nın 149/1-a-c-d maddesine uyan yağma suçunun yanı sıra aynı Kanunun 109/2-3-a-b maddesine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Yakınan vekilinin 09.02.2006 günlü oturumda, kovuşturma aşamasında sanığın ailesi tarafından bütün zararlarının karşılandığını belirtmesi karşısında; sanık hakkında TCK. nun 168/3. maddesinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3- 5237 s. Kanunun 53. maddesi 1. fıkrası c bendinde ön görülen hak yoksunluğuna aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverilme gününe kadar hükmedilebileceğinin düşünülmemesi,
4- Gerekçeli kararda suç tarihinin 15.05.2005 yerine, yazılı şekilde belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ramazan Ulu savunmanı Av. Mahmut Ceran'ın temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri bütün itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 s. CMUK. nun 326/son maddesinin saklı tutulmasına ait oybirliği ile alınan karar, 23.05.2007 gününde Yargıtay C. Savcısı Mehmet Aydoğan'ın katıldığı oturumda sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunarak anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy