(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 53) (5395 S. K. m. 23) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 326)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Kasıtlı suçtan hükümlüğü bulunan sanık Y. hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık Ö.'ın yakınana yaklaşarak yakınanın yeleğinin cebindeki 20 TL parayı çekip aldığı, yakınanın sanık Ö.'ı tuttuğu, bunun üzerine sanık Ö.'ın yakınana zor kullandığı, elini ısırıp vurduğu, bu sırada sanık Y.'un sen onu bırak ben sana paranı alıp vereceğim dediği, bu söz üzerine yakınanın Ö.'ı bıraktığı, Ö.'ın parayı alarak kaçtığının anlaşılması karşısında, sanık Y.'un eyleminin sanık Ö.'ın yağma suçunun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak niteliğinde olduğu gözetilmeden 5237 sayılı Yasanın 283/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanık Ö. hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi yollamasıyla hüküm tarihinden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Y. P. ve Ö. S. savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sanık Ö. yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık Y. yönünden ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy