(5237 S. K. m. 31, 51, 62, 116, 151)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanığın hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCY'nın 116/1-4. maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nun 31/3 ve 62/1. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla hapis cezasına hükmolunması,
2- Dosya içinde mevcut onaylı adli sicil kayıtlarından cezasının ertelenmesine yasal engel bulunmadığı anlaşılan sanığın, 5237 sayılı Yasanın 51/1-b maddesi uyarınca yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, suça olan eğilimi ve kişilik özellikleri gerekçe gösterilerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy