(5237 S. K. m. 53, 141, 168)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 12.04.2006 tarihli keşif tutanağında dinlenen kolluk görevlileri S. Z. S. ve R. G.'nin anlatımlarında sanıkların yakalandıktan sonra kesip çaldıkları bir kısım kabloların yerini kolluk görevlilerine göstererek katılana kısmi iadeyi sağladıkları göz önüne alınarak, katılana kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre 5237 Sayılı TCK'nun 168/1-4 fıkralarının sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Hapis cezasıyla hükümlülüğünün yasal sonucu olarak sanıkların, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan 5237 Sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilmelerine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar B. D. ve E. D. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy