(5237 S. K. m. 58, 149)
Hırsızlık ve tehdit suçlarından sanık ve tutuklu E. Dal hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 7 Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 12.12.2006 tarihli tebliğname ile 06.02.2007 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınanın konutuna açık kimliği belirlenemeyen ve yakalanamayan sanık H. Sapancı ile birlikte giderek 300 YTL parayı aldıktan sonra evine gelen yakınanı diğer sanığın tornavida, sanık E. Dal'ın ise bıçak ile tehdit ederek, yakalanamayan sanık H. Sapancı'nın yağmalanan 300 YTL ile kaçtığı ve sanık E. Dal'ın ise yakınan ile kardeşi tanık E. Aktaş tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK. nın 149/1-a-c-d maddesinde yazılı yağma suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK. nın 58 maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E. Dal savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nın 326/son maddesi uyarınca, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy