(5395 S. K. m. 23) (5271 S. K. m. 264) (5320 S. K. m. 8)
Hırsızlık suçundan sanık Seyhan U. ve Cihan K. hakkında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.07.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından iade isteyen 07.02.2007 tarihli tebliğname ile 28.02.2007 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5395 sayılı Yasanın 23/7. maddesi uyarınca temyizi olanaklı bulunmadığından ve bu karara karşı itiraz yoluna başvurulabileceğinden, 5271 sayılı CMK. nun 264. maddesi gözetilerek itiraz konusunda gereği mahallinde yerine getirilmek üzere, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince, sanıklar Seyhan U. ile Cihan K. savunmanın temyiz isteğinin REDDİNE, 13.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy