(765 S. K. m. 308) (5237 S. K. m. 53, 149, 150)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Yakınanın sanıkla iş ortaklıkları olduğunu belirtmesi, sanığında yakalandığında yakınanla olan iş ortaklıklarının bitmesinden sonra hissesine düşen parasını alamadığını ifade etmesi karşısında; yakınana bu hususlar sorularak sanıkla aralarında ortaklığa dayalı bir hukuki ilişkiden kaynaklanan alacak- verecek ilişkisi olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre, suç tarihi itibariyle 765 Sayılı T.C.K.nun 308. maddesindeki ihkak-ı hak suçu ile 5237 Sayılı Kanunun 150. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Yağma suçu, 5237 Sayılı T.C.K.nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c), (d) ve (h) bentlerine aykırı biçimde, geceleyin, birden çok kişiyle, işyerinde işlendiği halde, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanığın, T.C.K.nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy