(5237 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 170, 174, 309)
Dava: Hırsızlık suçundan şüpheli S.G. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 23.11.2006 tarihli ve 2006/75016-17936-1103 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Bakırköy 3.Çocuk Mahkemesi'nin 28.11.2006 tarihli ve 2006/399 iddianame değerlendirilme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2006 tarihli ve 2006/699 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 30.01.2007 gün ve 4360 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 21.02.2007 gün ve KYB.200724976 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 06.03.2007 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
(Dosya kapsamına göre suça konu çalıntı araca şüphe üzerine yaklaşan jandarma devriyesini gören şüpheli ve iki arkadaşının kaçmaya çalıştıkları, diğer iki şahsın olay yerinde, kaçan şüpheli Satılmış Gökmen'in daha sonra kendiliğinden teslim olarak yakalanmaları, şüpheliler S.G. ile S.H.'nın ifadelerinde aracın çalınması hususunda birbirlerini suçlayarak, aracı kendilerinin çalmadıklarını belirtmeleri karşısında, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, yüklenen suçu oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkisini değerlendirerek sonucuna göre bir karar verme görev ve yetkisinin mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.
Karar: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;
5271 sayılı CMK. nun 170/3 ve 174/1. maddelerinde iddianamede nelerin gösterileceği ve hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Yasanın 170/2. maddesine göre soruşturma evresi sonucunda toplanan kanıtlar suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet Savcısının bir iddianame düzenleyeceğinin hükme bağlandığı, Cumhuriyet Savcısından yeni delil yaratması beklenemeyeceğinden elde edilen kanıtları yorumlayarak faili ve suç niteliğini takdir ve belirlemenin Mahkemenin görevine gireceği, somut dosyada kamu davasının açılmasını gerektirir yeterlilikte kanıtlar olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından,
Sonuç: Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2006 gün ve 2006/699 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi'nin 28.11.2006 günlü iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına, Mahkemece yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hükmün verilmesine, 12.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy