(5237 S. K. m. 53)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın açık kimliği belli olmadığından ayırma kararı verilen diğer faille birlikte hırsızlık amacıyla katılan Ö
B...'ün çantasını aldıktan sonra, kaçmaya başladıkları, çantanın diğer failin elinde olduğu, katılan ile birlikte tanık T
İ
'in arkalarından koştukları, bu arada olay yerinde bulunan kişilerden yardım istedikleri, sanığın arkasından gelen katılan ve diğer kişilere bıçak çekerek, yaklaşmalarını engellediği, diğer failin ise başka bir yöne çanta ile kaçtığı, orada bulunan kişilerce durdurulmak istendiğinde, bu failin de oradakilere bıçak çektiği, akabinde çantayı bırakarak kaçtığı, sanığın ise katılan ve olay yerinde bulunan kişilerce yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın ve diğer failin çaldıkları çantayı götürebilmek ve kendilerinin olay yerinden kaçabilmek için bıçak çektiklerinin anlaşılması nedeni ile eyleminin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden çantanın sanıkların hakimiyet alanına geçmemiş olması gerekçesi ile kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 5237 Sayılı Kanunun 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E
O
savunmanı ile katılan Ö
B
vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy