(5237 S. K. m. 149)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Mahkemeye, 21.01.2008 tarihli hakim havalesi taşıyan süre tutum dilekçesi sunan Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdurun kollukta ve Cumhuriyet Savcısı önünde, savunmanı yanında saptanan ifadelerinde, sanık T. Ü. ile yaşı nedeniyle dosyası ayrılan T. T.'in birlikte hareket ederek motosiklet ile gitmekte olan mağdurun önüne çıktıkları, mağdurun onlara çarpmamak için durduğu, sanık T.'nun ısrarla cep telefonunu istediği, mağdurun telefonunun olmadığını söylemesi üzerine, sanıkların mağdurda korku uyandıracak ve karşı koymasını engelleyecek biçimde birlikte üzerine doğru geldikleri ve sanık T.'nun mağdurun pantolon cebinin fermuarını açarak zorla telefonunu aldığının anlaşılması karşısında; yağma suçlarında aranan zor kullanma ögesinin gerçekleştiği ve sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c. maddesine uyan nitelikli yağma suçunu oluşturdu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Suça konu telefonu satın alan M. D.'un zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılmadan 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesi ile cezada indirim yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanık T. Ü. savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy