(5271 S. K. m. 231, 307) (YCGK. 04.03.2008 T. 2008/6-47 E. 2008/43 K.)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Hırsızlık eylemleri bakımından; ayrıntıları YCGK'nun 4.3.2008 gün ve 2008/6-47 ile 2008/43 sayılı kararında açıklandığı üzere sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi gözetilerek belirlenen eksik ceza esas alınarak anılan Yasanın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Yakınanlar M. Ş. ve M. C. ile M. A., D. S., A. D. İ.'e yönelik hırsızlık suçları bakımından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık E. K. savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Yakınanlar M. Ş., M. A., D. S., M. İ., O. K.'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma, yakınan A. D. İ.'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyizine gelince: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Sanık aşamalardaki anlatımında uzlaşmak istediğini ifade etmesi, yakınan O. K.'ün ise sanığın herhangi bir zarar vermediği ve şikayetçi olmadığına ilişkin anlatımları karşısında: Yasada yeni bir sistem ve alternatif çözüm yolu olarak öngörülen maddi-usulü kuralları bulunan uzlaşma ve sonuçları taraflara ayrı ayrı anlatılıp uyarı yapıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yukarıda adı geçen yakınana yönelik eylemde yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy