(5237 S. K. m. 58, 148, 149) (1412 S. K. m. 326)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yakınanın elinde bulunan cep telefonunu çekip aldıktan sonra yakınan ile birlikte yürüdükleri sırada cep telefonunu isteyen yakınana karşı cep telefonunu kırdıracaksın bana sinkaf ederim senin telefonunu diyerek, kolundaki jilet izlerini gösterip ve yakınanı korkutarak eylemini gerçekleştirdiği ve sanığın yanında bulunan M.A.nin yağma eylemine katılmadığının tanık Haydar'ın anlatımından anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 148/1. maddesi yerine 149/1-c maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/417 E. ve 2005/177 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK. nun 58/6. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy