(5237 S. K. m. 58, 149, 168) (1412 S. K. m. 326)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Her iki yakınana karşı yağma suçunun, geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin, kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan, TCK'nun 149/1. maddesinin (h) bendiyle uygulama yapılması,
2- Yakınan Samet P.'a ait sim kart iade edilmediği halde, adı geçen yakınandan rızası sorulmadan TCK'nun 168/3. maddesiyle hüküm kurulması,
3- Tekerrüre esas olacak nitelikte eski hükümlülükleri bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
4- Kabule göre de;
Yakınan S. P.'a karşı eylemde etkin pişmanlık nedeniyle indirim oranının, en fazla 1/2 oranında olması gerektiği gözetilmeden 2/3 oranında indirim yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanığın yakınan M. D.'a karşı eylemi nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 14.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy