(5271 S. K. m. 231, 326) (5237 S. K. m. 50, 53, 58, 116, 119, 142, 151, 152) (765 S. K. m. 55) (5728 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık C. K. hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.'nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; konut dokunulmazlığını ihlal suçu birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi karşısında, 119/1-c. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanıkların suç tarihinde yakınana ait evin dış kapı kilidini kırarak içeri girip evden fotoğraf makinesi, cep telefonu ve spor ayakkabısı ile park halindeki aracın anahtarını da alarak evin yanında bulunan aracı da haksız olarak ele geçirdiği bu anahtarla çalıştırmak suretiyle çalması şeklindeki eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı TCK.'nun 142/2-d. maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, yazılı biçimde iki ayrı hırsızlık suçundan uygulama yapılması,
2-) Sanık K. İ. T. hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan hapis cezasının, sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan 5237 sayılı TCK.'nun 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
3-) Sanık K. İ. T. hakkında konuttan hırsızlık eylemine ilişkin kurulan hükümde, TCK.'nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi,
4-) Sanık C. K. hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğünde, 765 sayılı Yasanın 55/3. maddesinin uygulanmış olması karşısında, 5237 sayılı TCK.'nun 58/5. maddesine göre bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
5-) Sanık K. İ. T. hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak, suçun niteliği ile cezanın türü ve süresine göre; 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın geçici madde: 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.'nun 231/5-14. fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
6-) 5271 sayılı CMK.'nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K. İ. T. ve C. K.'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy