(5237 S. K. m. 149, 168) (765 S. K. m. 497)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Yakınanın olayın hemen sonrasındaki kolluk anlatımında; 18.05.2002 günü saat 12:15 sıralarında okul bahçesinde iken yanına gelen ve sonradan sanık olarak teşhis ettiği kişinin cep telefonunu isteyerek vermezse döveceğini söylediğini, vermek istemediğini, yanlarına gelen, E. isimli kişinin sanığa bir poşet verdiğini, poşeti açan sanığın içinden iki tabanca alarak birini beline taktığını diğerini ise yanlarında bulunan tanımadığı kişiye verdiğini, telefonu tekrar isteyip elinden çekerek aldığını, sanık ve yanındaki kişinin ayrıldığını, E.'ün ise okulun arka tarafına geçerek gittiğini anlatmasına ve duruşmada sanık H.'in yanına gelerek cep telefonunu isteyip döveceğini söylediğini korkup verdiğini açıkladığı Mahkemece, soruşturmadaki ifadesi okunarak, arasındaki çelişki sebebiyle sorulduğunda şimdiki ifadesi ışığında doğru olduğunu olayı unuttuğunu söylemesine göre, aynı olayla ilgili sanık E. Ö. hakkında Ankara 1. Çocuk Mahkemesinde yapılan yargılamaya ait dava dosyası incelenerek aslı veya onaylı örneği eklendikten sonra sanığın eyleminin 765 Sayılı T.C.K.nın 497/1, 5237 Sayılı T.C.K.nın ise 149/1-a-c maddelerine uyup uymadığının değerlendirilmemesi,
2) Yağma olaylarıyla ilgili 05.06.2002 günü yakalanan sanığın, yakınandan aldığı cep telefonunu gösterebileceği bir esnafa sattığını söylemesi ve belirtilen adrese giden kolluğun satın alan İ. A.'ten suça konu cep telefonunu alarak yakınana iade ettiğinin anlaşılması sebebiyle sanık soruşturmada iadeyi gerçekleştirdiği halde hakkında 5237 Sayılı T.C.K.nın 168. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısı ve sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 02.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy