(5237 S. K. m. 43)
Dava: O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarına yönelik olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Karar: I- Sanık hakkında Yağma ve İftira suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanığın yakınanlara ait eve girerek cep telefonu, altın ve silahı aldıktan sonra evin balkonundan başka bir eve geçmek istediği sırada ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarını görmesi üzerine tekrar eve girdiğinde yakınanları karşısında görmesi üzerine bıçak doğrultarak her iki yakınanı evdeki odaya kilitlemesi şeklinde gerçekleştirdiği eylemde, yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık Fatih savunmanını temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın her iki yakınana bıçak doğrultarak odaya kilitlemek suretiyle iki ayrı yakınana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan suçtan yakınan sayısınca hükümlülüğü yerine, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Sanığın yakalanmamak için evin banyo havalandırma penceresini kırması eyleminin, mala zarar verme suçunun unsurlarını oluşturması nedeniyle anılan suçtan hükümlülüğü yerine beraatına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık Fatih savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy