(5237 S. K. m. 50, 141, 142) (5271 S. K. m. 231) (5395 S. K. m. 3, 25, 26)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 20.09.1989 doğumlu olup, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında açılan davaya, 5395 sayılı Yasanın 3/1-a, 26/1-4. maddeleriyle geçici birinci maddenin 3. fıkrası uyarınca çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılması; aynı Yasanın 25/1. maddesine göre de duruşmalara C. Savcısının girmemesi gerektiği ve sanığın yargılama sırasında 18 yaşını doldurmuş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği gözetilmeden; hükmün açıklandığı 16.10.2007 günlü oturumun C. Savcısının katılımıyla yapılması;
2- Olay günü saat 15.00 sıralarında, o an için yakınanın dışarıda bulunduğu kapısı açık işyerinin içinden çantayı alıp kaçan sanığın eyleminin TCY.nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu düşünülmeden, anılan Yasanın 141/1. maddesiyle uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması;
3- Sanığa hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın TCY.nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması;
4- Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/5. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy