(5237 S. K. m. 58, 141, 142) (5275 S. K. m. 108) (1412 S. K. m. 326)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanıkların nüfus kayıt örneklerinin imzasız olması, duruşmada sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanıkların, yakınana ait işyerine müşteri gibi girerek suça konu eşyayı çalmaları eylemi, 5237 sayılı TCY'nın 142. maddesinin 1. fıkrası (b) bendindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
2. Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların yerine getirme tarihini içerir örnekleri denetime olanak sağlayacak şekilde getirtilerek, 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanma olanağı her bir sanık açısından ayrı ayrı değerlendirilmeden hüküm kurulması ve aynı zamanda sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCY'nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın yerine getirilmesinden sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak hükümlülüğün gösterilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar C. C., R. G. ve M. G. ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 31.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy