(5237 S. K. m. 142) (YCGK. 12.05.2009 T. 2009/6-80 E. 2009/123 K.)
Dava ve Karar: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suçun dolandırıcılık olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş ve yabacı uyruklu olan sanıkların adli sicil kayıtlarının getirtilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1) Yabancı uyruklu olan sanıkların, pasaportlarının sadece onaysız suretlerinin dosyada bulunduğunun anlaşılması karşısında; kuşkuya yol açmayacak biçimde sanıkların kimlik bilgilerinin İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü ve İnterpol aracılığıyla sağlanarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi.
2) Ayrıntısı Ceza Genel Kurulunun 12.5.2009 gün ve 2009/6-80-2009/123 Sayılı kararında belirtildiği gibi, 5237 Sayılı Kanunun 142. maddenin 2. fıkrasının (b) bendinde; suçun; elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle işlenmesi hali nitelikli hırsızlık suçu olarak yaptırıma bağlanmış; aynı fıkranın son bendinde ise (b) bendinde belirtilen suçun, beden veya ruh sağlığı bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı işlenmesi cezanın ağırlatıcı nedeni olarak belirtilmiştir. Buna göre,142. maddenin 2. fıkrasının (b) bendiyle; elde veya üstte taşınan eşyanın: a) Çekip almak suretiyle, b) Özel beceriyle çalınması, nitelikli hırsızlık olarak düzenlenmiştir. 142. maddenin 2. fıkrasının (b) bendinin yazımından; gerek çekip almak suretiyle ve gerekse özel beceriyle gerçekleştirilen hırsızlık fiillerinin, elde veya üstte taşınan eşyaya karşı işlenmesinin öngörüldüğü, anılan 2. fıkranın son cümlesindeki hükmün de bunu destekleyici nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olaya gelince, sanıkların olay günü banka içinde sırasını bekleyen yakınanın yanına geldikleri, sanık Rais'in yakınanın hemen yanındaki açık olan para çantasından bir miktar parayı eline alıp ellerindeki 20 Euro paranın kaç TL yaptığını öğrenmek bahanesiyle paraların bir kısmını eline aldığı, yakınanın tepki gösterip sanığın elinden paraları geri almasına karşın, sanığın el çabukluğuyla eline aldığı paralardan 4.220 TL parayı çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, T.C.K.nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu; aynı Kanunun 142/2-b maddesindeki özel becerinin elde veya üstte taşınan eşyayı almaya yönelik bulunduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M. G. J. S. ve R. A. F.'la savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 02.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy