(5237 S. K. m. 53, 145, 150) (5271 S. K. m. 226)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm yağma suçu yönünden sanıklar V. Y. ve L. Ç. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay C. Başsavcılığının 12.06.2008 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçlarında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık L.Ç. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I. Ankara Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.10.2005 tarih, 2005/2142 numaralı ekspertiz raporunda tespit edildiği belirtilen parmak izleri ile 14.10.2005 tarih, Rp no 18625 olan olay yeri inceleme tutanağında 06 AS ... plaka sayılı otomobilden alınan parmak ve avuç izlerinin sanık V. Y.'nın parmak ve avuç izleriyle karşılaştırmasının yapılıp yapılmadığı araştırılarak buna ilişkin ekspertiz raporları denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya eklendikten, C. İ.'a ait olup 13.10.2005 günü çalınan 06 AS ... plakalı araçla ilgili soruşturma dosyası veya dava açıldı ise dava dosyası araştırılıp, incelenerek aslı veya onaylı örneği eklendikten, yakınan O.R.A.'e karşı eylemde çalınan tabancanın ele geçirildiği olayda, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçuyla ilgili F. A. ve A. Ö. isimli kişiler hakkında yürütülen 2005/71027 soruşturma sayılı dosya ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yürütülen 2005/145147 soruşturma sayılı dosya araştırılıp, incelenerek, olanaklı ise aslı veya onaylı örneği eklendikten, olay yerinden elde edilen kovanların yakınan O.R.A.'e ait tabancadan atılıp atılmadıkları saptandıktan, 13.10.2005 tarihli yakalama tutanağında sanık V. Y.'nın 06 AS ... plaka sayılı aracın terk edildiği 139. sokak yakınlarında bulunan Yeni Doğan 133. sokak içinde kuşku üzerine durdurulduğu belirtilmesine karşın, tutanak imzacısı H. Y.'ın olay yerindeki insanların bir şahsın koşarak bir gecekonduya girdiğini söyleyip, gecekondunun yerini işaretle gösterdiklerini ve kapısı çalınınca sanık V. Y.'nın açtığını açıklaması, diğer tutanak imzacısı A. H.'in anlatımları ile sanığın aşamalarda ne şekilde yakalandığı konusunda değişen savunmaları dikkate alınarak tutanak imzacıları H. Y. ve A. H. Mahkemece yeniden dinlenip tutanak ve anlatımları arasındaki çelişki giderildikten sonra sanık V. Y.'nın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Sanık L. hakkındaki hükümler ile sanık V. hakkında kabul ve uygulamaya göre;
a. İddianamelerde, görevsizlik kararlarında ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde, hırsızlık suçlarında 5237 sayılı TCK'nun 145, yağma suçlarında ise aynı Yasanın 150/2. maddelerinin de uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b. Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezalarıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanık L. Ç.'ın, 5237 sayılı TCY'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar V. Y. ve L. Ç. ile savunmanlarının temyiz itirazları ve sanık L. Ç. savunmanı Av. Gökhan Öztürk ve Av. Mehmet Erol Ulusoy ile sanık V. Y. savunmanı Av. Ahmet Köksal'ın duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, yağma suçları yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 30.09.2009 tarihinde Yargıtay C. Savcısı Zafer Yavuz'un katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy