(647 S. K. m. 5) (5395 S. K. m. 11, 24) (5237 S. K. m. 31)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında sanığın doğum tarihinin 11.06.1991 yerine 11.06.1984 olarak yazılması,
2- 11.06.1991 doğumlu olup, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan sanığın, 5237 sayılı TCY'nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor aldırılmadan, duruşmaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
3- Sanık hakkında 5395 sayılı kanunun 24. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
4- 4786 sayılı Yasa ile 647 sayılı Yasanın 5. maddesine eklenen 5. fıkra hükmü ile getirilen gecikme zammının, 647 sayılı Yasayı yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Yasada öngörülmediğinin ve gecikme zammına hükmolunamayacağının düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy