(5237 S. K. m. 7, 31, 116, 142) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 491, 522) (2253 S. K. m. 12)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1-) Telefon alım satımı ile uğraşan yakınana ait işyerinden suça konu cep telefonunun 6.9.2004 günü belirlenemeyen bir saatte hırsızlandığı, bir gün sonra 7.9.2004 tarihinde sanık tarafından kullanılmaya başlandığı ve bir süre sonrada kendisinden zaptedilen tanık S. Ş.'in suça konu telefonu sanıktan satın aldığının anlaşılması ve sanığın yolda gezerken salça kutusuna benzer bir kutuya tekme atınca içinden bir süre kullanıp daha sonra S.'a sattığım telefon çıktı biçimindeki savunması karşısında; yüklenen suçtan hükümlülüğü yerine, hayatın olağan akışına aykırı savunmaya değer verilerek, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.'nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.'nın 491/3, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddelerine göre, 5237 sayılı TCY.'nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/2; 116/2, 31/2 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, cezaların alt ve üst sınırları da gözetildiğinde, 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy