(5237 S. K. m. 141, 142)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ve arkadaşlarının çaldıkları hindilerin kanunun aradığı anlamda küçükbaş hayvan değil kümes hayvanı olduğunun anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 inci maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-g maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ü
T
savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy