(5271 S. K. m. 150, 188)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık İ. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- 6.6.2003 tarih ve 1999/72-2003/46 sayılı kararın sanıklar savunmanları ve Yerel Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Dairemizce 16.3.2006 tarihinde sanıklar aleyhine bozulmasından sonra, sanıklar İ. A. ve Y. K.'ın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/2 (5271 sayılı CMK'nun 307/2) . maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık İ. A.'a yüklenen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi uyarınca, hükmün açıklandığı 31.07.2007 günlü oturumda aynı Yasanın 188/l. maddesi gereğince, zorunlu olarak savunman bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, savunmanın yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A., İ. A., İ. ve Y. savunmanları ile katılan A. Y. vekilinin temyiz dilekçelerinde ve sanık İ. A. savunmanı Av. Şakir Şeker'in duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak sanık İ. A. yönünden duruşmalı ve sanıklar İ. A., A., İ. yönünden yağma suçundan re'sen de temyiz incelemesi yapılan ve diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA ilişkin, oybirliğiyle alınan karar 25.02.2009 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Metin Börekçi'nin katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy