(5237 S. K. m. 61, 149) (YCGK 12.02.2008 T. 2008/3-25 E. 2008/22 K.)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 gün, 2008/3-25 esas ve 2008/22 sayılı kararında saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler in silah kapsamında kabul edildiğinin belirtilmiş olması karşısında; sanığın yağma suçunu işlerken kullandığı demir çubuğun silah olarak kabul edilmesi ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yağma suçunun katılanın işyerinde işlendiği anlaşılıp kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Yağma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı biçimde, silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, birden fazla kişi tarafından birlikte ve işyerinde işlendiği, bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan O. Y. Y. vekili ile sanık savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy