(5320 S. K. m. 8) (5237 S. K m. 148)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, suç tarihinde yakınana ait eve girerek evden kol saati, para ve altın ziynet eşyalarını aldıkları sırada yakınanın eve girerek sanık Adnan ile karşılaştığı ve sanığa hitaben, aldığın şeyleri bırak kimseye söylemem, demesi üzerine bu sanığın yakınanın eşine ait kol saatini yakınana verdikten sonra belindeki bıçağı çıkararak doğrulttuğu, yakınanın korkarak geri çekilmesi üzerine sanıkların evden kaçtıkları, ancak komşular tarafından yakınana ait diğer eşyalarla birlikte yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İbrahim ve Adnan savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy