(5237 S. K. m. 58, 142, 168)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınana ait kamyonun kilitli kapağını açtıkları mazot deposundan akaryakıt çalan sanıkların eyleminin, 5237 sayılı TCY'nin 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin e bendiyle uygulama yapılması,
2- Akkonak mahallesinde kuşku üzerine yakalanan sanıkların, hırsızlıktan haberi bulunmayan yakınanın başvurusundan önce, deposundan mazot çaldıkları yakınana ait Bakırlı Mahallesinde park halinde bulunan kamyonun yerini göstererek, suça konu akaryakıtın bir bölümünün geri verilmesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, yakınandan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nin 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Duruşmada, satın aldığı araçla ilgili senetleri ödeyemediğinden, eniştesi G. A.'nun işi takip etmek için ruhsat sahibinden vekalet alıp dilekçe verdiğini, aracın kendisine ait olduğunu söyleyen sanık R. B.'nın Cumhuriyet Savcılığında, R. G. isimli galericiden haricen satın aldığı ... ... ... plakalı otomobil nedeniyle borcunun bulunduğunu, sanık O. B.'un ise Cumhuriyet Savcılığında, diğer sanıkla ortak aldıkları otomobil nedeniyle borçları bulunduğundan devrini alamadıklarını, duruşmada ise aracın R.'a ait olduğunu söylemesi, G. A. adındaki kişinin de 5.2.2008 tarihli dilekçesinde, suçta kullanılan aracı trafik kaydında adına tescilli bulunan H. Y.'tan satın aldığını ileri sürerek adı geçen kişi tarafından verilen imzası noterce onaylanmış vekaletname sunduğunun anlaşılması karşısında, suçta kullanılan ... ... ... plakalı otomobilin kime ait olduğu duraksamaya yer bırakmayacak biçimde araştırılıp saptanmadan yazılı biçimde zoralımına karar verilmesi,
4- Sanık O. B. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların, 5237 sayılı TCY'nin 58/6-7. maddesi uyarınca ayrı ayrı mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yerine, anılan hükümlerin tümünü kapsayacak ve infazda tereddüt yaratacak biçimde 5237 sayılı TCY'nın 58/6-7. maddesiyle bir kez uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar R. B. ve O. B.'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy