(5237 S. K. m. 31, 116, 119, 145, 152) (5271 S. K. m. 226, 326)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, İlköğretim okulunun camını kırmak suretiyle geceleyin içeri girip hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c ve 152/1-a maddeleri uyarınca, haklarında zamanaşımı içinde Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) İddianamelerde TCK'nun 145. maddesinin A. K. hakkında; 31/2. maddesinin ise C
B
hakkında uygulanması istendiği halde, CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, anılan maddeler uygulanmayarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
2-) Yargılama giderlerinin her bir sanığın neden olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, zincirleme alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılıCMK'nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar C. B. ve A. K. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy