(5237 S. K. m. 31, 39) (5721 S. K. m. 188, 226, 289) (5395 S. K. m. 25, Geç. m. 1)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 39. maddesinin uygulanılması istendiği halde CMK. nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Kayden 29.07.1987 doğumlu olup suç tarihi olan 15.08.2005 tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılan sanık hakkında TCY'nın 31/3. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 25/1 ve geçici 1/3. maddelerine yanlış anlam verilerek, hükmün kurulduğu 11.04.2007 tarihli oturuma Cumhuriyet Savcısının katılmaması suretiyle, 5271 sayılı 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A. K. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy