(765 S. K. m. 40, 61, 497) (5237 S. K. m. 35, 63, 149)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1- A. U. ait kullanılmayan bina niteliğindeki evin bahçesine girerek maddi değeri bulunan hurda nitelikteki termosifonu bahçe kapısının hemen dışındaki el arabasına koyan ve tekrar içeri girerek diğer malzemeleri almak isterken, suçun işlendiği yere bitişik evlerinden kendisini baştan itibaren izleyen ve sokak üzerinde durdurup hırsızlığa engel olmak isteyen katılan Zuhal K. ve yakınan Sevim K.'a, olay yerinden kaçma olanağı varken, üzerinde taşıdığı bıçağı doğrultup yaklaşmamalarını söyleyerek tehdit eden sanığın eyleminin, yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde tehdit suçundan hüküm kurulması,
2- Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı T.C.K.un 497/1, 61, 40. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı T.C.K.nun aynı suça uyan 149/1-a, 35, 63. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırları bakımından; 5237 Sayılı Kanunun hükümlerinin sanık yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle istem gibi bozulmasına, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy