(5271 S. K. m. 231, 253, 254) (5275 S. K. m. 108) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 gününde yürürlüğe giren 5728 s. Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 s. CMK'nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır.
I- Mala zarar vermek ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kadıköy 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.11.2003 tarih ve 285-1134 s. kararında hükmedilen 1.398.397.000 TL. ağır para cezası yerine, bu cezanın ödenmemesi sebebiyle infaz edilen 62 tarih hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
2- 5275 s. Kanunun 108/2. maddesine göre tekerrür sebebiyle koşullu salıverilme süresine infazı sınırlayan biçimde 2 ay 2 günlük süre belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B. G.'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle istek gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 S. CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrüre esas alınan uygulama ile ilgili olarak, hükümden 62 tarih hapis cezası tahtında kelimeleri çıkartılarak, yerine 1.398.397.000 Türk Lirası ağır para cezası kelimelerinin yazılması ve hükümden ayrıca 5275 s. Kanunun 108/2. maddesine göre, tekerrür sebebiyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın 2 ay 2 tarih olarak tespitine cümlelerinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
II- İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5271 s. CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- Kadıköy 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.11.2003 tarih ve 285-1134 s. kararında hükmedilen 1.398.397.000 TL. ağır para cezası yerine, bu cezanın ödenmemesi sebebiyle infaz edilen 62 tarih hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
3- 5275 s. Kanunun 108/4-5-6. maddesi gereğince denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan mahkemeye ilişkin olduğu düşünülmeden, infazı kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik süresinin 2 ay 2 tarih olarak belirlenmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık B. G.'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle istek gibi BOZULMASINA, 23.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy