(5237 S. K. m. 37, 39, 50) (1412 S. K. m. 305, 317) (5275 S. K. m. 106) (5271 S. K. m. 231)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık Fevzi Akgün hakkında yakınan Ekrem Akdağ'a karşı eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK. nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK. nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık Fevzi Akgün savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanıklar; Ali Bilgiç hakkında hırsızlık malı satın almak, Alptekin Teke hakkında hırsızlık ve sanık Fevzi Akgün'ün yakınanlar Oğuzhan ve Serdar'ın konutundan hırsızlık ile suçtan zarar gören Ioan Issar'a karşı hırsızlık malı kabul etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz isteklerinin incelenmesine gelince;
Yakınanlar Oğuzhan Tanrıkulu ve Serkan Talmaç'a karşı eylemle, yakınanlar İhsan Ergin, Ekrem Akdağ, Meral Yükselce, Karaca Karataş, Ioan Issar ve Ahmet Karatepe'ye karşı eylemlerde konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından; yakınan Mustafa Ekizce'ye karşı ise mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Bazı oturumların kapalı yerine açık yapılması ve 18 yaşından küçük sanıklar hakkındaki kamu davasıyla büyük sanık hakkındaki dava birleştirilmeden önceki bir kısım oturumlarda Cumhuriyet Savcısının bulunması giderilmesi olanağı bulunmadığından, yakınan Mustafa Ekizce'ye karşı eylem hırsızlık suçunun yanı sıra konut dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturduğu ve bu suçtan da sanığın cezalandırılması istendiği halde eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçu olduğunun kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, katılan Meral Yükselce'nin konutu ile katılanlar Oğuzhan Tanrıkulu ve Serkan Talmaç'ın evinden hırsızlık suçu ile suçtan zarar gören Mustafa Ekizce'nin konutlarından hırsızlık suçlarında, pvc'den yapılma kapıların alt bölümlerini sökerek, katılan Meral Yükselce'nin konutunun balkon kapısının ise camını kırdıktan sonra elini uzatıp, kapıların arkasında takılı anahtarları kullanarak açtığının anlaşılması karşısında; eylemleri TCY'nın 142. maddesinin 2.fıkrası (d) bendindeki suçu oluşturduğu halde, aynı maddenin 1.fıkrası (b) bendiyle hüküm kurulması,
2- Yakınanlar Ekrem Akdağ ve İhsan Ergin'e karşı eylemler 5237 sayılı TCY'nın 6/e maddesinde belirtildiği şekilde gece sayılan zaman diliminde işlendiği halde, aynı Yasanın 143/1.maddesinin uygulanmaması,
3- Yakınanlar Karaca Karataş ve Mustafa Ekizce'ye karşı eylemlerde kalkışma hükümleri uygulanırken Yasa maddesinin gösterilmemesi,
4- Yakınanlar Oğuzhan ve Serkan'ın konutundan hırsızlık suçuna, sanık Alptekin'le önceden anlaşıp, suça doğrudan katılan sanık Fevzi Aygün hakkında TCK'nun 37.maddesi yerine 39.maddesiyle hüküm kurulması,
5- 5237 sayılı Yasaya göre verilen adli para cezası ile hapisten çevrilen adli para cezasıyla ilgili olarak 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/4. maddesi hükmü göz ardı edilerek ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verileceğinin bildirilmesi,
6- Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
7- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Alptekin Teke, Fevzi Akgün ve Ali Bilgiç savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 24.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy