(5237 S. K. m. 58, 149) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Karar: Yağma eyleminin, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, işyerinde ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCY'nın 149/1. fıkrasının a, c, d ve h bentlerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 149/1. maddesinin (a) , (c) bentleri ile birlikte (d) ve (h) bentlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, kurulan gerekçe karşısında sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/395 Esas ve 2003/354 sayılı hükümde, sanığın onsekiz yaşını doldurmamış olduğu anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık H. P. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 58/6-7-8. maddesinin uygulanmasına ait bölümün çıkartılması suretiyle, sair yönleri eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına, 01.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy