(5271 S. K. m. 182, 185, 216) (5237 S. K. m. 37, 58, 148, 150) (765 S. K. m. 522)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Sanıklar O.T. ve A.Ö.'ın 25.10.2007 günlü dilekçeleri ile Heyetinizin 24.10.2007 tarihinde birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan vermiş olduğu 4 yıl 2 ay cezaya hiçbir itirazımız yoktur. Cezamın bir üst mahkemede onaylanmasını saygılarımla arz ederim biçimindeki isteğinin, onama yetkisi Yargıtay'a ait bulunduğundan, temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Nüfus kaydına göre sanık O.T.'nin 14/01/1984, sanık A.Ö.'ın 22/09/1985 doğumlu olup, 18 yaşını doldurdukları gözetilmeden, sorgularının yapıldığı 21/09/2007 tarihli oturumun açık yerine gizli (kapalı) yapılması suretiyle CMK. nun 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
2- CMK'nun 216/3. maddesine aykırı olarak, tanık dinlenilmesi isteminin reddine dair ara kararından sonra son sözün hazır bulunan sanıklara verilmemesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
3- Sanık A.D.'nun, diğer sanıklarla önceden verdikleri karar doğrultusunda, yaptıkları plan ve işbölümü gereği suça doğrudan katıldığı düşünülmeden, TCK'nun 37/1. maddesi yerine yazılı biçimde karar verilmesi,
4- 5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY.nın 522. maddesindeki hafif veya pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanıkların kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,
5- Adli sicil kayıtlarına göre; sanıklar O.T. ve A.Ö.'ın tekerrüre esas eski hükümlülüklerinin bulunduğu ve koşulları oluştuğu gözetilmeden, TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar O.T., A.Ö. ve A.D. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy