(6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 53) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm yağma suçu yönünden sanık H. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunup gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık H. A. yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanık H. A.'ın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğünün tekerrüre esas oluşturduğu gözetilip hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi; sanık Z. D.'in adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinin infaz durumu araştırılarak tekerrüre esas oluşturup oluşturmadığı araştırılmadan ve yine sanık Z. D. hakkında ruhsatsız tabanca taşımak suçundan hüküm kurulurken, 8.2.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 s. Kanunun 156. maddesi ile değişik 6136 s. Kanunun 13/1. maddesi uyarınca temel para cezasının 30 tarih adli para cezasından eksik olamayacağı gözetilmeden, sonuçta eksik para cezasına hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H. A. ve Z. D. savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık H. A. savunmanı Av. O. Ç. A.'ın duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık H. A. yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan sebeple tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA; bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 s. CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY'nın 53. maddesinin uygulanmasına ait bölümler çıkarılarak, yerine yağma suçlarından kurulan hükümlerde; Sanıkların, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,; 6136 s. Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde; Sanığın, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında ön görülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin düzeltilerek ONANMASINA ait oybirliğiyle alınan karar 30.09.2009 gününde Yargıtay C. Savcısı Z. Y.'un katıldığı oturumda sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yönetimince okunarak anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy