(5237 S. K. m. 32, 57, 141, 142) (5271 S. K. m. 150, 193, 223) (YCGK. 15.04.2008 T. 2008/1-22 E. 2008/80 K.)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1-) Sanığın sorgusu yapılmadan, 5271 sayılı CMK'nun 193/2. maddesine aykırı davranılarak suçun sübut bulduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 04.01.2006 günlü raporuna göre, suç tarihinde 5237 sayılı Yasanın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olan ve ceza sorumluluğu olmayan sanığa, CMK'nun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu savunman atanmadan yargılama yapılarak hüküm kurulması,
3-) Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 15.04.2008 gün ve 2008/1-22-2008/80 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı Yasanın 57/2 ve 3. maddesinde; Sağlık kurulu raporunda, akıl hastalığının ve işlenen fiilin niteliğine göre, güvenlik bakımından kişinin tıbbi kontrol ve takibinin gerekip gerekmediği, gerekiyorsa bunun süre ve aralıkları belirtilir. biçiminde düzenlemeye yer verilmiş olması karşısında, akıl hastası olan sanık hakkında yapılacak uygulamanın sınırlarını belirleme açısından, işlenen fiilin bir suçu oluşturup oluşturmadığını, eğer oluşturuyor ise suç vasfının belirlenmesini ve gerek sübuta ve gerekse vasfa ilişkin gerekçeli değerlendirmenin hükme yazılmasını zorunlu kıldığı gözetilip, sanığın hukuki durumunun, suçun sübutunu ve vasfını belirlemeye yönelik araştırmalar eksiksiz olarak yapılarak, dosya tekemmül ettirildikten sonra değerlendirilmesi suretiyle 5271 sayılı Yasanın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı Yasanın 57. maddesi uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun olarak taraflar dinlenip kanıtlar toplanmadan dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmaktadır biçimindeki gerekçeyle suçun sübut bulduğu kabul edilip hüküm kurulması,
4-) 5237 sayılı Yasanın 57/7. maddesinde; Suç işleyen alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlısı kişilerin, güvenlik tedbiri olarak, alkol ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde bağımlılarına özgü sağlık kuruluşunda tedavi altına alınmasına karar verilir. biçimindeki düzenleme gözetilip, Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 04.01.2006 günlü raporunda, sanığın önceden alkol bağımlısı olduğundan bahsedilmesi karşısında, karar tarihi itibariyle alkol bağımlılığının bulunup bulunmadığı araştırılıp, adı geçen kurumdan buna ilişkin rapor alınarak, anılan Yasa maddesi uyarınca sanığın tedavi göreceği sağlık kurumunun buna göre belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5-) 5237 sayılı Yasanın 57. maddesinde akıl hastalarına uygulanacak güvenlik tedbirleri yönünden, mahkemeye doğrudan süre belirleme yetkisi vermediği, aynı maddenin 3. fıkrasında; Sağlık kurulu raporunda, akıl hastalığının ve işlenen fiilin niteliğine göre, güvenlik bakımından kişinin tıbbi kontrol ve takibinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise, bunun süre ve aralıkları belirtilir. biçimindeki düzenlemeyle, tedavi süresinin sağlık kurulu raporuyla belirleneceğinin öngörüldüğü ve 4. fıkradaki Tıbbi kontrol ve takip, raporda gösterilen süre ve aralıklarla, Cumhuriyet savcılığınca bu kişilerin teknik donanımı ve yetkili uzmanı olan sağlık kuruluna gönderilmeleri ile sağlanır. şeklindeki düzenleme ile de, sağlık kurumunca düzenlenecek rapora göre takibin Cumhuriyet Savcılığınca yapılacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 1 yıllık süreyle koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M. A.'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy