(5237 S. K. m. 52, 58, 86, 168) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 305)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Soruşturma evresinde yapılan iade nedeniyle 5237 sayılı TCY'nın 168/1.maddesi uyarınca yapılacak indirimin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Sanık Satı Ö. hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesiyle yapılan uygulamaya esas alınan, Kartal 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.05.2007 günlü, 2006/471-2007/467 sayılı ilamıyla, 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 52. maddeleri uyarınca hükmedilen 300 YTL para cezası miktar yönünden kesin nitelikli olup, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S. Ö. ve Ş. Ö. Savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy