(5237 S. K. m. 53, 58, 62, 63) (5271 S. K. m. 232)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın Ö. olan soyadının karar başlığına Ö. olarak yazılması,
2- Sanığın, TCK'nın 53 üncü maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1 inci fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3 üncü fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
3-Sanık hakkında her iki suçundan kurulan hüküm fıkrasında takdiri indirim maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 62 nci maddesi yerine 63 üncü maddesinin gösterilmesi, ayrıca mahsuba ilişkin uygulama maddesinin aynı yasanın 63 üncü maddesi yerine 62 nci maddesi olarak gösterilmesi,
4-Sanık hakkında her iki suçundan dolayı mükerrirliğe ilişkin TCK'nın 58 inci maddesinin uygulanmasına yönelik, getirtilen Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi ve Beyoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin ilamlarından hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda karışıklık yaratacak şekilde hüküm kurulması,
5-Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık R. Ö. savunmanının temyiz itirazıyla tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy