(5237 S. K. m. 35, 62, 142, 143) (765 S. K. m. 59, 62, 81, 493)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve 5728 sayılı Yasanın 562 nci maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 s. Kanunun 7 nci maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14 üncü maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ve suç ortağının suç tarihinde geceleyin, müştekinin 14 DT 717 plakalı kamyonunu yakıt deposunu yanlarında getirdikleri plastik anahtarla açarak mazot çalmaya çalıştıkları sırada kolluk birimlerince hırsızlık eylemini tamamlayamadan yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/2 nci maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 765 sayılı TCY'nın 81/2-3 üncü maddesiyle uygulama yapılmaması,
3- 5252 sayılı Yasanın 9/3 üncü maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 493/2, 81/2-3, 62, 59 uncu maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın 142/2-d, 143/1, 35/2, 62 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ. A. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy