(5237 S. K. m. 53, 168)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 04.06.2006 tarihli yakalama, üst arama ve olay tutanağına göre, sanığın, yakınanın göstermesi üzerine polislerce yakalandıktan sonra; çaldığı eşyadan olan telefonu yakalandığı yere 100 metre kadar aşağıda bulunan çalılıkların içerisine attığını beyan ederek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 168 inci maddesinin 3 üncü fıkrası yollamasıyla 1 inci fıkrasının uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilip yazılı biçimde hüküm kurulması,
2) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK.'nın 53/1 inci maddesinin c bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2 nci fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3 üncü fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salı verilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö. G. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy