(5320 S. K. m. 4, 8) (5271 S. K. m. 238)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Yakınan H. K. vekilinin 26.11.2002 tarihli oturumda katılma dilekçesi vermek için süre almasına karşın, devam eden oturumlara katılmadığı ve bu yönde bir dilekçe vermediği, 1412 s. CMUY'nın yürürlükte bulunduğu dönemde, usulüne uygun bir biçimde katılma istemi bulunmamakta ve 5320 s. Kanunun 4/2. maddesi uyarınca, 5271 s. Kanunun yürürlüğe girmesinden önce kovuşturma ve soruşturma aşamasında yapılmış işlem ve kararlar hukuki geçerliliklerini korumakta iseler de, 10.04.2003 tarihli hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2006 tarihli kararıyla bozulduğu ve bu sebeple Mahkemece kovuşturmanın 5271 s. Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra da sürdürülerek, 17.07.2007 gününde hüküm verildiği saptandığından, 1 Haziran 2005 gününden itibaren yapılan işlemler ve bu kapsamda, 5271 s. Kanunun mağdur ve şikayetçinin hakları, davaya katılma, kanun yollarına başvurma hakkını düzenleyen hükümleri ile 5320 s. Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 s. CMUY'nın temyize ait hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. 5271 s. Ceza Muhakemesi Yasasının 238/2 ve 3. maddeleri uyarınca 17.07.2007 günlü duruşma sırasında şikayeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar gören H. K.'ndan davaya katılmak isteyip istemediğinin sorularak, sonucuna göre davaya katılma isteminin uygun olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, yakınan H. K. vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, 01.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy