(5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 59, 497, 522) (5237 S. K. m. 53, 62, 148, 149, 150)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/10/2009 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların;
(a) Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde, değişiklik yapmışsa,
(b) Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
(c) Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa,
Duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek verilmesi gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlüler Mahmut Karaaytu ve Erdoğan Şahin'in, hükümlü Mahmut Karaaytu yönünden temyiz olunmaksızın, sanık Erdoğan Şahin yönünden ise Dairemizin 26.6.2003 gün ve 4377-4644 sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinin 12.7.2002 gün ve 370-236 sayılı ilamıyla;
22.8.2000 günü yolcu olarak bindikleri trende, aynı kompartımanda seyahat ettikleri yakınanlar Ramazan Güçkan ve İbrahim Ökemen'e saat 23:15 sıralarında uyutucu ve uyuşturucu özelliği olan hap katılmış meyve suyu ikram edip içirerek uyumalarını sağlayıp, yakınanlardan Ramazan Güçkan'ın 4.000.000 lira para, cep telefonu ve diğer eşyasını, yakınan İbrahim Ökemen'in ise 63.000.000 lira para ve diğer eşyasını yağmaladıkları sabit kabul edilerek 765 sayılı TCY'nin 497/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 12'şer yıl 6'şar ay ağır hapis,
27.8.2000 günü yolcu olarak bindikleri trende aynı kompartımanda seyahat ettikleri yakınanlar Kamil Candan ve Yalçın Ardıç'a saat 05:00 sıralarında uyutucu ve uyuşturucu özelliği olan hap katılmış meyve suyu ikram edip içirerek uyumasını sağladıkları yakınanlardan Kamil Candan'ın 39.000.000 lira para ve diğer eşyasını, yakınan Yalçın Ardıç'ın ise 150.000.000 lira ve diğer eşyasını yağmaladıkları sabit kabul edilerek 765 sayılı TCY'nin 495/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 8'er yıl 4'er ay ağır hapis,
1.6.2005'te yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın uyarlanması istendiğinde ise duruşma açılmaksızın cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkı kullanılarak, yakınanlar Kamil Candan ve Yalçın Ardıç'a yönelik nitelikli yağma eylemlerinin aynı Yasanın 149/1- (c) , (h) maddesine uyan suçu oluşturmasına karşın anılan Yasanın 148/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı (2) iki kez belirlenen 6'şar yıl hapis cezalarından anılan Yasanın 150/2. maddesi uyarınca koşulları oluşmadığı halde değer az kabul edilerek 1/2 oranında indirim yapılıp 62/1. maddesinin de uygulanmasıyla ayrı ayrı (2) iki kez 2'şer yıl 6'şar ay hapis, yakınanlar Ramazan Güçkan ve İbrahim Ökemen'e yönelik nitelikli yağma suçundan anılan Yasanın 149/1- (c) , (h) maddesi uyarınca ayrı ayrı (2) iki kez belirlenen 10'ar yıl hapis cezalarından anılan Yasanın 150/2. maddesi uyarınca koşulları oluşmadığı halde değer az kabul edilerek 1/2 oranında indirim yapılıp 62/1. maddesinin de uygulanmasıyla ayrı ayrı (2) iki kez 4'er yıl 2'şer ay hapis, cezalarına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan Yasanın önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının anlaşılması karşısında, hükümlülerin 22.8.2000 günü yolcu olarak bindikleri trende, aynı kompartımanda seyahat ettikleri yakınanlar Ramazan Güçkan ve İbrahim Ökemen'e saat 23:15 sıralarında uyutucu ve uyuşturucu özelliği olan hap katılmış meyve suyu ikram edip içirerek uyumalarını sağlayıp, yakınanlardan Ramazan Güçkan'ın 4.000.000 lira para, cep telefonu ve diğer eşyasını, yakınan İbrahim Ökemen'in ise 63.000.000 lira para ve diğer eşyasını, 27.8.2000 günü yolcu olarak bindikleri trende aynı kompartımanda seyahat ettikleri yakınanlar Kamil Candan ve Yalçın Ardıç'a saat 05:00 sıralarında uyutucu ve uyuşturucu özelliği olan hap katılmış meyve suyu ikram edip içirerek uyumasını sağladıkları yakınanlardan Kamil Candan'ın 39.000.000 lira para ve diğer eşyasını, yakınan Yalçın Ardıç'ın ise 150.000.000 lira ve diğer eşyasını yağmalamaları eyleminin ayrı ayrı (4) dört kez 5237 sayılı TCY'nin149/1- (c), (h) maddesi uyan nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilerek cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilerek her bir suç yönünden temel cezaların belirlenmesi için duruşma açılması gerekirken dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı biçimde karar verilmesi,
2- 27.8.2000 günü yolcu olarak bindikleri trende aynı kompartımanda seyahat ettikleri yakınanlar Kamil Candan ve Yalçın Ardıç'a saat 05:00 sıralarında uyutucu ve uyuşturucu özelliği olan hap katılmış meyve suyu ikram edip içirerek uyumasını sağladıkları yakınanlardan Kamil Candan'ın 39.000.000 lira para ve diğer eşyasını, yakınan Yalçın Ardıç'ın ise 150.000.000 lira ve diğer eşyasını yağmalayan hükümlülerin eyleminin 5237 sayılı TCY'nin 149/1- (c), (h) maddesi uyan (2) iki ayrı nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 148/1. maddesiyle uygulama yapılması,
3- 5237 Sayılı TCY'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, açıklanan biçimde işlenen her bir yakınana yönelik nitelikli yağma suçlarında koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 150/2. maddesiyle cezalardan ayrı ayrı indirim yapılması,
4- Hapis cezalarıyla ayrı ayrı mahkumiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün, 5237 sayılı TCY.nın 53/1- (c) maddesinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Hükümlülerin eylemlerine uyan ayrı ayrı (4) dört kez 765 Sayılı TCY'nın 497/1 ve 59/2. maddelerine göre, 5237 sayılı TCY'nın aynı suçlara uyan ayrı ayrı (4) dört kez 149/1- (c) (h) ve 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında hükümlüler yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler Mahmut Karaaytu ve Erdoğan Şahin savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kararın açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, uyarlama amaçlı yasanın yanlış yorumlanması suretiyle infaz aşamasındaki hükümlüler lehine yapılan uygulamaların ise kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 17.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy