(5237 S. K. m. 53, 149)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yol kesmek suretiyle yağma suçunun işlendiğinin kabulü için, yol üzerinde gerçekleştirilmesi yeterli olmayıp, yakınanın yoldan geçmesini beklemek suretiyle tasarlanıp işlenmiş ve geçiş özgürlüğü kısıtlanıp önü kesilmiş olması koşulu aranacağından; gündüzleyin yolda yürüyen yakınanı suç ortağı ….. ile birlikte bıçak tehdidi ile durdurarak yağmalayan sanık hakkında; TCK.nun 149. maddesinin 1. fıkrasının ( d ) bendiyle de uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
2-Temel cezanın belirlenmesi sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, “takdiren ve teşdiden” denilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,
3-Sanığın, TCK.nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ....... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)