(5237 S. K. m. 35, 61, 62, 148, 149)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; nitelik, ceza süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: I) Sanık hakkında yağma suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesinde;
Yağma suçunun 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) - (h) bentlerine aykırı biçimde işyerinde, birden çok kişi tarafından işlendiği halde, uygulama sırasında (d) bendinin gösterilmemesi ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken değerlendirilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanık Mahmut B... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi onanmasına,
II) Sanık hakkında üç ayrı tarihte, yakınana telefon ile mesaj göndermek suretiyle yağmaya kalkışmak eylemlerinden kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın 02.04.2005 tarihinde, yakınanın telefonuna tehdit içerikli mesaj göndermek suretiyle 750 milyon lira para isteyip, aynı parayı almak için 04.04.2005 ve 05.04.2005 tarihinde de yine tehdit içerikli mesajlar göndererek eylemini devam ettirmesi biçimindeki oluşta, Ceza Genel Kurulu'nun 04.05.2010 gün ve 2010/63-102 sayılı kararı ve Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre, eylem bir bütün olarak 5237 satılı TCK'nun 148/1, 35/2, 62. maddelerine uyan tek yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanılgıya düşülüp, üç ayrı yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy