(2709 S. K. m. 40) (5271 S. K. m. 34, 231, 232) (5237 S. K. m. 6, 143)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK. nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre, mahkeme kararlarında, ilgili kişilerin hangi kanun yollarına ve mercilere başvuracağı, süreleri ve şekli kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. Bu açık ve buyurucu hükümler karşısında; sanık hakkındaki, Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2008 günlü hükümlülük ve 20.08.2008 günlü temyiz isteğinin reddine ilişkin kararlarında, anılan konular açıkça gösterilmediğinden, sanık savunmanının süresinden sonra 31.07.2008 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu temyiz istemi süresinde kabul edilip mahkemenin 20.08.2008 günlü temyiz isteğinin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın her bir eyleminden dolayı denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK. nun 232. maddesine aykırı davranılması,
2- Suçun 5237 sayılı TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, aynı Yasanın 143/1. maddesi ile cezadan artırım yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy