(5237 S. K. m. 116, 141, 142, 143, 151) (5271 S. K. m. 253, 254) (5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 59, 493, 522)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C. Başsavcılığının 29/12/2008 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
5275 S.Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve uygulama şekli Hakkındaki Yasanın 9/1. maddelerinin açık hükmüne dayalı olarak 5237 S. TCY'nın hükümlü yararına olan hükümlerinin uygulanması bakımından Mahkemece duruşma yapılmaksızın, hükümlü İ. M. hakkında verilen 20.6.2005 tarih ve 2002/59-2002/60 sayılı, hükümlü M. T. hakkında verilen 9.6.2005 tarih ve 2002/59-2002/60 s. Ek Kararın itiraz olanağı bulunan kararlardan olmayıp, temyizi olanaklı kabul edildiğinden, hükümlü M. T.'ın itirazı üzerine verilen Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 29.7.2005 tarih ve 2005/342 sayılı, hükümlü İ. M.'ın itirazı üzerine verilen Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 25.7.2005 tarih ve 2005/316 s. itirazın reddine ait kararlarının kaldırılmasıyla yapılan incelemede;
5275 s. Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasasının 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 s. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/1. maddeleri uyarınca kural; lehe kanunun belirlenmesi ve uyarlanmasına ait kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
(a) Önceki kanuna göre sonraki kanun suçun öğelerinde, değişiklik yapmışsa,
(b) Önceki kanunun türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni kanun tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
(c) Önceki kanuna göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni kanun uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa,
Duruşma açılmak suretiyle bütün bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlüler İ. M. ve M. T.'ın, saat 01:00 sıralarında, balkonun demir parmaklıklarını demir kesme makasıyla kesip, kapısını da levyeyle zorlayıp açarak girdikleri yakınana ilişkin evden suça konu eşyayı çaldıkları sabit kabul edilerek Dairemizin 1.7.2002 tarih ve 11816-9176 s. ilamıyla onanarak kesinleşen Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.3.2002 tarih ve 59-60 s. kararıyla 765 s. TCY.nın 493/1, 522/1 ve 59/2 maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezasıyla hükümlendirildikleri, 1.6.2005'te yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın uyarlanması istendiğinde ise; dosya üzerinden yapılan incelemeyle 9.6.2005 ve 20.6.2005 günlü ek kararlarla önceki hükmün hükümlüler yararına olduğu gerekçesiyle yeniden hüküm verilmesine yerolmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
1- 5252 s.Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 s. TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 s. TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olup, 21.3.2002 tarih ve 59-60 s. ilamla belirlenen 10 ay hapis cezasının miktar bakımından kazanılmış hak oluşturduğu, uyarlama amaçlı kanunun yanlış yorumlanması suretiyle infaz aşamasındaki lehe uygulamaların ise kazanılmış hak oluşturmayacağı, hükümlüler İ. M. ve M. T.'ın eyleminin 5237 s. TCY'nın 142/1-b, 143/1 maddelerine uyan hırsızlık, 151/1. maddesi uyarınca zarar verme ve 116/1-4 maddesi uyarınca da konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilerek, suçun gece işlenmesi sebebiyle artırım oranının ve her bir suç yönünden temel cezaların belirlenmesi, konut dokunulmazlığını bozma ve zarar verme suçları yönünden 5560 s.Kanunun 25. maddesi ile değişik 5271 s. CMK.nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması için duruşma açılıp cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilerek lehe kanunun belirlenmesi gerekirken dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükümden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 s. Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 s.Kanunun 562. maddesiyle değiştirilen 5271 s. CMK'nun 231/5-14. maddesi uyarınca hükümlü İ. M. 'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler İ. M. ve M. T.'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, kararın açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy