(5237 S. K. m. 58, 142) (5271 S. K. m. 231) (YCGK 03.02.2009 T. 2008/11-250 E. 2009/13 K.)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 3.12.2009 tarihli görevsizlik kararıyla Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250-2009/13 Sayılı kararında da açıklandığı üzere, 5237 Sayılı T.C.K.nın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra işlediği suçtan dolayı hükümlülüğüne karar verilen sanığın, adli sicil kaydında görünen ve silinme koşulları oluşmayan, ancak 5237 Sayılı Kanunun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre de esas alınamayan önceki mahkumiyetinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 Sayılı C.M.K.nın 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E. O. C. savunmanının temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan sebeple istem gibi bozulmasına, 25.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy